Глава Брединского муниципального района Сергей Михайлович Воробьев

Официальный сайт Андреевского сельского поселения
Сайт Боровского сельского поселения
Сайт администрации Калининского поселения
Официальный сайт Комсомольского сельского поселения
Официальный сайт Администрации павловского поселения
Сайт Рымникского поселения

Баннерная сеть

Официальный интернет-портал правовой информации

О правовой позиции Верховного Суда РФ в отношении управляющих компаний

 

 

      Министерство юстиции Челябинской области осуществляет мониторинг законодательства и правоприменения.

     Особое внимание при осуществлении мониторинга уделяется правоприменительным актам Верховного Суда Российской Федерации, обладающего полномочиями по обеспечению единообразного применения законодательства Российской Федерации.

      4 июня 2014 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года (далее - обзор).

       В указанном обзоре необходимо отметить правовую позицию суда относительно правоотношений, связанных с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3).

       При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

      Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

      Статьей 44 указанного закона предусмотрены компетенции органов местного самоуправления по осуществлению защиты прав потребителей, в том числе по обращению в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

      При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведены два принципиальных разъяснения. Первое: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, который должен идти в пользу клиента.

      Второе: суды должны его взыскивать независимо от того, заявляли истцы такое требование или нет (абзац 1 п.46).

      При удовлетворении судом требований, заявленных органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (абзац 2 п.46).

      Кроме того, частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено взыскание судом пятидесятипроцентного размера сверх суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя. Данная денежная сумма может быть взыскана как в пользу конкретного потребителя, так и в пользу органа местного самоуправления, подавшего исковое заявление.

       С обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ в информационно^телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://img.rg.ru/pril/article/100/82/64/Obzo34-2013.pdf.

 

Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Дата публикации: 15 сентября, 2014 [03:08]
Дата изменения: 15 сентября, 2014 [03:08]